導(dǎo)語(yǔ)： 對(duì)于電視臺(tái)來(lái)說(shuō)，不一定有足夠的實(shí)力去打造一個(gè)平臺(tái)，但布局MCN或許是一條可行路徑。九組問(wèn)答，幫助廣電人理清MCN的可行性和實(shí)操性。

最近有一位媒體單位領(lǐng)導(dǎo)提出一個(gè)有趣的觀點(diǎn)：“現(xiàn)在廣電做的MCN不就是以前節(jié)目的制播分離嗎？”仔細(xì)一想，似乎確實(shí)有聯(lián)系！到底MCN與制播分離模式有什么區(qū)別？廣電等媒體單位要不要做MCN？答案如下......

問(wèn)：現(xiàn)在許多傳統(tǒng)媒體單位開(kāi)始嘗試MCN建設(shè)，它和節(jié)目的制播分離模式是不是一回事呢？

廣電不做MCN，堅(jiān)持制播分離模式行不行？

答：一位同行提出了一個(gè)相對(duì)比較獨(dú)到的見(jiàn)解：既然我們一直提的MCN被稱為是一種適合于多平臺(tái)輸出的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，雖然它有網(wǎng)紅孵化、網(wǎng)紅打造的概念在里面，但實(shí)際上不就是廣電行業(yè)在十多年前就已經(jīng)提出的制播分離、統(tǒng)一節(jié)目?jī)?nèi)容對(duì)外銷售的節(jié)目生產(chǎn)模式嗎？

這個(gè)觀點(diǎn)的確有一定的道理，但并不是說(shuō)我們繼續(xù)做制播分離就能替代MCN。

首先我們一起來(lái)看看MCN與廣電制播分離體制的共同點(diǎn)。

第一，他們都同樣不再考慮內(nèi)容輸出平臺(tái)的唯一性；

第二，他們都更加關(guān)注于輸出的內(nèi)容本身是否足夠優(yōu)秀，是否擁有一定的市場(chǎng)認(rèn)可度；

第三，他們都更加注重突破原先在節(jié)目生產(chǎn)的地域限制；

第四，他們將更加關(guān)注內(nèi)容的商業(yè)價(jià)值，而強(qiáng)于過(guò)去的宣傳價(jià)值；

第五，在節(jié)目主持人的偶像化包裝上，和網(wǎng)紅打造的理念是一致的。

所以從這五點(diǎn)來(lái)看，兩者的共性非常明顯，當(dāng)然我們前面提到制播分離并不能完全替代我們現(xiàn)在所做的MCN，他們兩者還是存在著三個(gè)根本性的區(qū)別點(diǎn)。

第一，MCN已經(jīng)根本上放棄了傳統(tǒng)電視平臺(tái)，完全投身于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；

第二，MCN更加注重資本驅(qū)動(dòng)，所以它相對(duì)于傳統(tǒng)的節(jié)目生產(chǎn)，投資周期會(huì)拉得更長(zhǎng)，換句話說(shuō)，它更加能容忍短時(shí)間的節(jié)目虧損；

第三，MCN會(huì)對(duì)流量采購(gòu)進(jìn)行投入，會(huì)更加市場(chǎng)化的去運(yùn)作自己的內(nèi)容資源。

問(wèn)：主持人和網(wǎng)紅的打造方式可以通用嗎？

答：從具體的實(shí)踐手法上來(lái)說(shuō)，許多基本操作層面上的手段，的確是可以通用的。

就拿主持人和網(wǎng)紅的打造來(lái)說(shuō)，他們最根本的區(qū)別在于廣電是通過(guò)體制化的架構(gòu)來(lái)解決主持人以及自己節(jié)目持續(xù)輸出的保障問(wèn)題。也就是說(shuō)，廣電之所以不擔(dān)心主持人出走或者節(jié)目后續(xù)沒(méi)人做，是因?yàn)樗⒘艘粋€(gè)龐大的體系來(lái)維持。

MCN機(jī)構(gòu)是通過(guò)商業(yè)模式和資本驅(qū)動(dòng)來(lái)維持自己的網(wǎng)紅模式以及持續(xù)的優(yōu)質(zhì)節(jié)目輸出。所以從個(gè)案上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)紅出走、團(tuán)隊(duì)辭職都會(huì)對(duì)MCN機(jī)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面影響，但是它的商業(yè)模式可以確保它迅速地重新扶植起一個(gè)新的網(wǎng)紅和新的團(tuán)隊(duì)。

　　問(wèn)：廣電可以借鑒制播分離的方法來(lái)做MCN嗎？

答：因?yàn)閮烧咧g的相似點(diǎn)，許多基本的手法和我們已經(jīng)取得的一些實(shí)踐成果和經(jīng)驗(yàn)都是可以搬過(guò)來(lái)使用的。所以從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，當(dāng)前我們以廣電為主體的融媒體機(jī)構(gòu)，如果要學(xué)習(xí)進(jìn)行MCN化，實(shí)際上是擁有充足的經(jīng)驗(yàn)和底氣的。

問(wèn)：從主持人培養(yǎng)成網(wǎng)紅主播后，與廣電臺(tái)如何分成呢？有成熟的簽約模式嗎？

答：對(duì)于主持人培養(yǎng)成網(wǎng)紅主播后的擔(dān)心，是許多現(xiàn)實(shí)機(jī)構(gòu)都會(huì)考慮的問(wèn)題。這就談到我們所提出的MCN對(duì)當(dāng)前融媒體中心實(shí)踐的挑戰(zhàn)?？偨Y(jié)為五點(diǎn)：

第一，內(nèi)容輸出平臺(tái)的選擇不再是電視臺(tái)，該如何平衡與廣播電視平臺(tái)之間的關(guān)系；

第二，如何盡快地學(xué)習(xí)并適應(yīng)新型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的規(guī)則和玩法；

第三，如何解決體制下對(duì)于市場(chǎng)資本驅(qū)動(dòng)的替代，即從哪里去尋找資金扶持；

第四，如何正確做出市場(chǎng)預(yù)期的評(píng)估，以確保投資回報(bào)的高效；

第五，如何改革內(nèi)部團(tuán)隊(duì)體制，給予在團(tuán)隊(duì)中有貢獻(xiàn)的人應(yīng)得的回報(bào)。關(guān)于所提到的主持人培養(yǎng)成功后如何簽約的問(wèn)題，實(shí)際上包含在第五點(diǎn)中。

以上五點(diǎn)皆為個(gè)人觀點(diǎn)，其實(shí)市場(chǎng)上不太可能存在著一用就靈的方法，它需要我們根據(jù)各個(gè)機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況和改革進(jìn)展的步驟，逐步去推動(dòng)、去嘗試?？傮w而言，我認(rèn)為融媒體中心和自己培養(yǎng)的網(wǎng)紅之間的簽約模式，應(yīng)該在原先的體制內(nèi)的績(jī)效考核合同與市場(chǎng)化的分紅商業(yè)合同之間，找一個(gè)比較合適的平衡點(diǎn)。

　　問(wèn)：廣電化的MCN內(nèi)容可以投放到哪些平臺(tái)？

答：所謂的廣電化的MCN內(nèi)容，這個(gè)概念存在問(wèn)題，準(zhǔn)確來(lái)講，MCN的內(nèi)容就是去廣電化的。

所以從這個(gè)角度，我們從實(shí)踐中應(yīng)該更加佩服湖南廣電娛樂(lè)頻道所做出的決定，因?yàn)樗麄儗?shí)際上會(huì)在一定的程度上被視為廣電團(tuán)隊(duì)內(nèi)的“叛徒”。

　　問(wèn)：廣電打造MCN的時(shí)候內(nèi)容輸出上有什么注意點(diǎn)嗎？和傳統(tǒng)節(jié)目創(chuàng)意有什么區(qū)別？

答：與上一個(gè)問(wèn)題相結(jié)合，我們?cè)賮?lái)看MCN內(nèi)容，它從根本概念上是一個(gè)持續(xù)批量化、流程化的生產(chǎn)市場(chǎng)所歡迎的內(nèi)容。這句話實(shí)際上告訴我們，并不是有這么一個(gè)團(tuán)隊(duì)，生產(chǎn)出一批網(wǎng)民和用戶喜歡看的內(nèi)容，就能被稱為MCN了。

最重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是其背后的管理團(tuán)隊(duì)，首先是否有一個(gè)更高的市場(chǎng)判斷能力。通過(guò)這種判斷力，拉來(lái)足夠的投資資本，這種資本是足以支撐很多MCN機(jī)構(gòu)中間不斷地更換網(wǎng)紅、更換團(tuán)隊(duì)的。然后是他們有沒(méi)有找到一種成功的、商業(yè)化的、可以批量復(fù)制成功作品的方式。所以所謂MCN內(nèi)容生產(chǎn)它的重點(diǎn)并不是在于內(nèi)容本身的創(chuàng)意，而是在于生產(chǎn)這些內(nèi)容的背景和模式。

關(guān)于現(xiàn)有的廣電內(nèi)容，我所理解的應(yīng)該是指我們?cè)诋?dāng)前的輿論管理和政策宣傳環(huán)境下，還需要保留的一些主體宣傳功能，這個(gè)當(dāng)然是會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里繼續(xù)存在，它和我們今天探討的市場(chǎng)化的媒體傳播發(fā)展思路，實(shí)際上在兩個(gè)體系下并不會(huì)有絕對(duì)的沖突。

　　問(wèn)：廣電應(yīng)該投入多大力量做MCN？一般多久能從中獲取回報(bào)？廣電原先的內(nèi)容生產(chǎn)是不是要繼續(xù)維持？

答：作為個(gè)人觀點(diǎn)，我認(rèn)為現(xiàn)在MCN對(duì)于廣電來(lái)說(shuō)不是一個(gè)選擇題，而是一個(gè)問(wèn)答題：你做還是不做？而不是花多少力量去做。

廣電在當(dāng)前這個(gè)時(shí)代，所不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的是自身的傳播平臺(tái)和部分已經(jīng)不適合市場(chǎng)化的傳播方法。其實(shí)在進(jìn)行媒體融合改革的進(jìn)程中，在我們逐步更名為融媒體中心時(shí)，這些就應(yīng)該逐步的被拋棄掉。

所以就我個(gè)人而言，未來(lái)的融媒體中心會(huì)有兩部分人，一部分人就是新的融媒體平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，他們?nèi)ヌ剿?、研究、?shí)踐如何用好、打造好、建設(shè)好這個(gè)全新的平臺(tái)。

另一部人就是MCN團(tuán)隊(duì)，他們就是專門用心去研究如何創(chuàng)意制作、生產(chǎn)并推廣優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容。因?yàn)檫@些內(nèi)容是多頻道、多平臺(tái)推廣的，這個(gè)多平臺(tái)既包括社會(huì)上主流的有影響力的平臺(tái)，同樣也包括自身所擁有的這一平臺(tái)。

問(wèn)：MCN在未來(lái)可以持續(xù)發(fā)展這么久嗎？他們會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)成別的模式嗎？

答：其實(shí)任何一個(gè)新名詞的產(chǎn)生發(fā)展都是要遵循一定的規(guī)律。至少這一概念的提出，是對(duì)當(dāng)下媒體傳播發(fā)展以及內(nèi)容升級(jí)方面所存在的問(wèn)題的一種有益的解決思路。在這些問(wèn)題沒(méi)有能夠全部解決之前，它的先進(jìn)性和流行程度還是可以持續(xù)存在的。

當(dāng)然我們也不能排除隨著科技的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步有沒(méi)有可能會(huì)出現(xiàn)一種超越于互聯(lián)網(wǎng)的、會(huì)更加集中的核心平臺(tái)的出現(xiàn)，那么也就真應(yīng)了哲學(xué)中所講的合久必分、分久必合的規(guī)律，這種變化我覺(jué)得都是與整體社會(huì)進(jìn)步所關(guān)聯(lián)在一起的，其實(shí)我們根本不需要做更多的擔(dān)心。

問(wèn)：有些主播在初期階段就收益不錯(cuò)，與單位分成之后達(dá)不到預(yù)期，出現(xiàn)了自己?jiǎn)瓮娴那闆r，這種問(wèn)題如何解決？

答：這就是實(shí)踐過(guò)程中，我們自身平臺(tái)體制與機(jī)制無(wú)法跟上市場(chǎng)玩法的一個(gè)實(shí)際表現(xiàn)。它不是如何解決的問(wèn)題，這是陣痛的實(shí)際表現(xiàn)。

具體來(lái)講，在實(shí)際中，真正導(dǎo)致這些主播和單位分手的原因，在分成比例上的因素一般不到三成，更多的是主播對(duì)于持續(xù)留在單位平臺(tái)上，能否有更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展前景的擔(dān)心。

換句話說(shuō)，假如融媒體平臺(tái)敢于做出這樣的承諾，保證主播繼續(xù)留在機(jī)構(gòu)中，未來(lái)三年他所取得的成就將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出去單干的成就，并且這些主播經(jīng)過(guò)思考也相信了這種可能，那離職就不會(huì)產(chǎn)生。所以補(bǔ)充一下，眼下融媒體中心對(duì)于核心主播、自我網(wǎng)紅的維護(hù)工作，重點(diǎn)不是去改革制定新的分配體系，實(shí)際上這種體系也不會(huì)有過(guò)于樂(lè)觀的結(jié)果，重點(diǎn)應(yīng)該是考慮我們整個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)于下面，包括主播在內(nèi)所有有能力、有創(chuàng)意人員的一種中長(zhǎng)期的回饋，這是我們體制下機(jī)構(gòu)的唯一優(yōu)勢(shì)，也是我們可以從中挖掘潛力的重點(diǎn)所在。